nem jogerős

2019.03.01. 13:58

Mesének nevezte a vádiratot a darnózseli hentes, akit másodjára is felmentettek

Másodjára is felmentette a bíróság a darnózseli hentest, akit horrorisztikus gyilkossággal vádolnak.

Kemma.hu/MTI

Tatabánya, 2019. március 1. N. János az ellene emberölés miatt folytatott per tárgyalásán a Tatabányai Törvényszék tárgyalótermében 2019. március 1-jén. A törvényszék bizonyítottság hiányában ismét felmentette a darnózseli férfit, akit azzal vádoltak, hogy megölte feleségét, a holttestet pedig a házukban lévõ húsfeldolgozóban feldarabolta, maradványait elégette, majd szétszórta. MTI/Bodnár Boglárka

Fotó: Bodnár Boglárka

A Tatabányai Törvényszéken március 1-én a vádlott felmentésével fejeződött be a felesége megölésével és feldarabolásával vádolt férfi ügyének tárgyalása. Az ítélet nem jogerős, az ügyész megalapozatlansági okok miatt, a bűnösség kimondása érdekében fellebbezett, a vádlott és védője az ítéletet tudomásul vette.

A vád szerint a vádlott 2014. május 27-én este megölte feleségét a nő munkahelyének udvarán, majd közös otthonuk pincéjében feldarabolta, a lágyrészeket húsdarálóval ledarálta. A sértett el nem égett maradványait néhány nappal később a háztól pár kilométerre szétszórta. Az ügyben 2016 decemberében született elsőfokú felmentő ítéletet a Győri Ítélőtábla 2017 végén hatályon kívül helyezte. A megismételt elsőfokú eljárásban a bíróság ismét kihallgatta többek között a vádlott testvérét, valamint a vádlott és a sértett közös gyermekeit és a két különösen védett tanút is.

A most március 1-jén ismertetett ítéleti tényállás szerint nincs bizonyíték arra, hogy a sértett halálát idegenkezűség okozta, a bíróság ugyanakkor egyetértett az ügyészséggel az előzményeket illetően, tehát nem vonja kétségbe, hogy a vádlottnak volt motívuma a bűncselekmény elkövetéséhez, de ez nem bizonyítja, hogy el is követte.

A vádlott egy, a bíróság által elfogadott tényt tagadott; a bíróság elfogadta az egyes számú különösen védett tanú vallomását, miszerint 100 százalékig biztos, hogy a vádlottat látta a háztól pár kilométerre lévő réten, amint egy zsákból valamit kiszór. Ezt a vádlott tagadta. A bíróság megállapította, hogy a holttest maradványainak eltüntetésében a vádlott részt vett, ez azonban büntetőjogilag nem minősül bűncselekménynek. N. János szerint a vádirat egy 18-as karikás magyar népmese volt.

A vádirat szerint így történt a gyilkosság

A férfi azon a végzetes napon a nő munkahelyénél, a mosonmagyaróvári rendelő közelében. autók takarásában várta a megfelelő alkalmat. Felesége kora este bezárta a rendelőt és haza akart menni. A nő az udvaron szembetalálta magát a férfivel, aki ezt követően megölte őt és a személygépkocsija csomagtartójába tette. A férj ezután hazament Darnózselire,elláta a gyereket, majd éjszaka a húsfeldolgozó helyiségben az asszony holttestét feldarabolta, a lágyrészeket ledarálta. A holttest darabjait és a csontokat műanyag zsákokban autóval vitte el, majd még éjszaka és a következő napokban a feldarabolt holttestet részben égésgyorsító, aromás hígító segítségével igyekezett elégetni, illetve részben elrejtette a húsdarálóval együtt. Megsemmisítette a nő ruháit, táskáját és annak tartalmát, a kocsija üléshuzatát, majd két nappal később az asszony el nem égett maradványait egy réten szétszórta.

 

Hírlevél feliratkozás
Ne maradjon le a kemma.hu legfontosabb híreiről! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és mi naponta elküldjük Önnek a legfontosabb híreinket!

Rovatunkból ajánljuk

További hírek a témában